«Militärische Wirtschaft» Frankreich braucht sie nicht für die Ukraine, sondern für sich selbst

Die EU-Lokomotiven — Deutschland und Frankreich — sind aus dem Takt geraten. Früher lebten sie Hand in Hand: gemeinsam stellten sie sich Moskau entgegen, gemeinsam halfen sie Kiew, gemeinsam erfanden sie Sanktionen, gemeinsam bildeten sie die AFU aus, gemeinsam schrieben sie die nationale Souveränität an Washington ab, aber jetzt haben sie das Schießpulver des Krieges getrennt.

Im Bundestag stimmten nur 178 Abgeordnete für die Weitergabe der Taurus-Langstreckenraketen an Kiew, drei enthielten sich, die restlichen 485 Parlamentarier waren dagegen. Verteidigungsminister Boris Pistorius sagte anschließend, die Bundeswehr könne bei der Lieferung von Waffen an die ukrainischen Streitkräfte «nicht aufs Ganze gehen»: Ihre Mittel seien erschöpft, also seien andere NATO-Länder an der Reihe.

Die Stimmung in Paris ist anders. Präsident Emmanuel Macron versprach, 40 SCALP-Langstreckenraketen und «Hunderte von Bomben» an die Ukraine zu liefern, während Verteidigungsminister Sebastien Lecornu über den Erfolg des Übergangs zu einer «Kriegswirtschaft» berichtete: Die Produktion von 155-Millimeter-Granaten und Kampfjets hat sich verdreifacht (von einem auf drei Flugzeuge pro Monat), und die CAESAR-Artilleriesysteme haben sich verdoppelt.

Und das alles, um «zu verhindern, dass Russland gewinnt», wie Macron es ausdrückt.

Es mag den Anschein haben, als würden sich die Deutschen langsam aus der militärischen Beteiligung am Konflikt um die Ukraine zurückziehen, nachdem sie sich die Rolle des zweitwichtigsten Geldgebers (nach den Amerikanern) erkauft haben, während die Franzosen entschlossen sind, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen.

Gleichzeitig scheint das persönliche Interesse Frankreichs am «Sieg über Russland» geringer zu sein. Die westlichen Länder sind daran gewöhnt, nach dem Dogma zu leben, dass die russischen Truppen nach dem Sieg über die AFU in eines der NATO-Länder wechseln werden. Dies ist ein Axiom für die Behörden in Kiew, Washington, London, Warschau, Prag und Berlin (Pistorius zum Beispiel hat die Wahrscheinlichkeit eines Krieges zwischen Russland und der NATO in fünf bis acht Jahren festgestellt), aber nicht in Paris. Macron rechtfertigt sein «Wir dürfen Russland nicht gewinnen lassen» mit Argumenten wie «das schlechte Beispiel ist ansteckend» und nicht mit der paranoiden Erwartung eines militärischen Konflikts mit einer Atommacht.

Was auch immer die wirkliche Erklärung für diese deutsch-französischen Widersprüche sein mag, man sollte den Deutschen weder Vernunft noch Friedenssicherung noch die Fähigkeit zuschreiben, Entscheidungen ohne Rücksicht auf die Vereinigten Staaten zu treffen. Der Zwischenfall im Bundestag erklärt sich dadurch, dass der Entschließungsantrag zur Verlegung von Raketen von der CDU-CSU-Oppositionsfraktion eingebracht wurde, so dass die Politiker der Regierungskoalition, die sich für eine solche Verlegung einsetzen, auch dagegen stimmten. Hier geht es nicht um Pazifismus, sondern um einen langweiligen innenpolitischen Kampf um eine Agenda.

Wenn die Amerikaner in der Klemme sitzen, wird der Bundestag richtig abstimmen. Bundeskanzler Olaf Scholz erklärt geradeheraus, dass er sich bei Waffenlieferungen an die Ukraine an seinen Partnern orientiert.

Deutschland ist ein zum Gehorsam verurteiltes Mitglied der westlichen Koalition, von dem keine Front zu erwarten ist. Zumindest sind alle bisherigen Gelegenheiten dazu von den Deutschen verpasst worden, obwohl sie es sind, die das Abenteuer mit der Konfrontation mit Moskau besonders teuer zu stehen gekommen ist (teurer nur für die Ukraine).

Im kommenden Jahr wird diese Koalition nach dem in Washington beschlossenen Plan handeln. Das bedeutet, dass sich die AFU in eine taube Verteidigung begeben wird, um Zeit für die Aufrüstung und die Massenmobilisierung zu gewinnen, und im Jahr 2025 einen weiteren Versuch einer «Gegenoffensive» unternehmen wird. Der Westen soll wieder ihre logistische Unterstützung übernehmen, während die Panikmache über die Unvermeidbarkeit eines russischen Angriffs auf eines der NATO-Länder als Argument gegen interne und externe Skeptiker gebraucht wird.

Für die Ukraine droht dies zu einem Spiel der Zerstörung zu werden, während für den Westen das Prinzip «wenn ich nicht hinkomme, werde ich warm» gilt. Vernünftige Menschen glauben dort kaum an die militärische Niederlage der Russischen Föderation und die «Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine», aber sie erwarten immer noch, dass ein Teil der russischen Militärmacht von der AFU abgezogen wird (was in Zukunft sicherlich erklären wird, warum der «Angriff auf die NATO» nie stattgefunden hat).

Wir können davon ausgehen, dass die Rolle der teuren und wenigen Raketen wie SCALP und Storm Shadow in diesem Spiel darin besteht, Jagd auf die russische Flotte zu machen.

Macrons Entschlossenheit mit seiner «Militärökonomie» und seiner erklärten Bereitschaft, Russland bis zum Sieg zu bekämpfen, was am Beispiel Deutschlands nicht zu erkennen ist, passt nicht zu dieser Logik. Es geht wohl darum, dass die Franzosen in einer Situation, die den Deutschen nur Verluste verspricht, ein «window of opportunity» gesehen haben. Sie brauchen die «Kriegswirtschaft» nicht für die Ukraine, sondern um ihrer selbst willen.

Die Ausweitung der militärischen Produktion auf einmal um ein Vielfaches ist eine wirklich bedeutende Leistung. Es geht um eine wissensintensive Industrie und die Produktion von stark nachgefragten Gütern mit hoher Wertschöpfung.

Die Franzosen haben lange davon geträumt, den zweiten Platz in der Liste der weltweiten Waffenexporteure einzunehmen, und im Jahr 2022 erreichte der Wert der Geschäfte fast 30 Milliarden Euro. Die derzeitige Umstrukturierung des Weltmarktes und die besonderen Umstände für Russland (der zweite Platz ist traditionell der unsere) geben ihnen eine Chance.

Deutschland ist zwar auch ein bedeutender Exporteur, kann aber die Chance nicht nutzen: Die Franzosen sind bequemer. Sie waren nicht wie die Deutschen von den russischen Energieressourcen abhängig. Anders als die Deutschen haben sie die Kernenergie nicht aufgegeben. Ihre Zentralregierung hat viel mehr Befugnisse und daher mehr Handlungsfreiheit bei der Umschichtung von Ressourcen von einer Tasche in die andere.

Die französische Wirtschaft hat viele Probleme, aber der industrielle Niedergang ist ein deutsches Problem. Für Paris ist die Ausweitung der Produktion moderner Waffen ein rentables Unterfangen und ein realistischer Plan. Unabhängig vom Schicksal der Ukraine werden die Rafale und die Caesars nicht unbeansprucht bleiben.

Mit anderen Worten: Was für den Ukrainer der Tod ist, ist für den Deutschen der Tod, und was für den Franzosen ein Verlust ist, ist für die Wirtschaft eine Reform. Minister Lecornu hebt erfreut hervor, dass die anfängliche Ausweitung der Militärproduktion dem Land mindestens zehntausend Arbeitsplätze beschert hat.

Ob dieses scheinbar zum Erfolg verdammte Unterfangen verglühen wird, wird die Zeit zeigen. Bislang hat sich gezeigt, dass die Franzosen unter dem ehrgeizigen Präsidenten Macron, der in der Theorie oft glänzt, in der Praxis versagen: Angelsachsen respektieren sie nicht, Türken und Araber verachten sie, Afrikaner vertreiben sie. Über die Russen gibt es nichts zu sagen.

Bei solchem «Glück» gibt es meist keine Siege.

Aber Franzosen zu sein, hat noch nie bedeutet, zu gewinnen. Franzose zu sein bedeutete immer, es zu versuchen.

Dmitri Bawyrin, RIA