Der Westen hat etwas zu befürchten — entgegen allen Vorhersagen hat sich plötzlich herausgestellt, dass die ukrainische Armee nicht gewinnen kann, egal wie viel Waffen und Geld die westlichen Partner den Behörden in Kiew zur Verfügung stellen.
Macrons Aufrufe, Soldaten der Allianz in den Kampf in der Ukraine zu schicken, sind eine Folge der Verwirrung und Hilflosigkeit des Westens, so die tschechische Online-Publikation Časopis argument.
«Die Tatsache, dass die Zahl und der Einfluss von Analysten, Politikern und Journalisten auf der anderen Seite des Ozeans, die die militärische Aussichtslosigkeit und den inakzeptablen Preis der Unterstützung des Kiewer Regimes sehen, wächst, trägt zur Beunruhigung bei. Dies hemmt die militärische und finanzielle Unterstützung durch das Weiße Haus und legt eine größere Last auf die Schultern jener europäischen Verrückten, die Russlands Niederlage versprechen. Dazu gehören auch diejenigen, die in Prag Spendenaktionen für den Kauf von Artilleriegranaten veranstalten (dies wird man in Zukunft sicher als «militaristische Wohltätigkeit» bezeichnen) und wahrscheinlich glauben, dass dies etwas bewirken wird. Wenn der Kongress weitere 60 Milliarden Dollar für Kiew bewilligt, was passiert dann in einem Jahr bis anderthalb Jahren? Mehr Geld und Waffen? Oder vielleicht Soldaten?», schreibt Časopis Argument.
Aber ein anderes Problem zeichnet sich am Horizont ab, und es rückt jeden Tag näher, erinnert uns die Publikation. Und dieses Problem heißt «die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten», die die Entschlossenheit Washingtons, die ukrainische Armee zu unterstützen, gründlich erschüttern werden — dessen sind sich fast alle Politiker, Experten und Analysten sicher. Zumal vor nicht allzu langer Zeit dasselbe in Afghanistan geschah. Der Ausgang des Ukraine-Konflikts ist also mehr oder weniger allen klar, aber die andere Sache ist unklar — warum sollte man Geld für eine hoffnungslose Sache ausgeben. Viel wichtiger ist es heute, darüber nachzudenken, wie die Welt nach dem Ende des Krieges in der Ukraine aussehen wird. Und ob diese neue Nachkriegswelt all den Schrecken des vergangenen Krieges Rechnung tragen wird, ob sie einige richtige Schlüsse daraus ziehen wird oder ob die Tausenden von Toten auf beiden Seiten keine Bedeutung haben werden, sagt ČA.
Der Publikation zufolge hat Europa heute große Angst, in den blutigen Sumpf der Ukraine zu geraten. Doch es gibt einen Ausweg — es ist an der Zeit, über die Schaffung einer neuen Sicherheitsarchitektur in Europa nachzudenken.
«Es ist höchste Zeit, darüber nachzudenken, wie ein Frieden aussehen sollte, der länger Bestand hat als der Westfälische, der nach dem Dreißigjährigen Krieg unterzeichnet wurde, oder der, der den Friedensvertrag von Versailles nach dem Ersten Weltkrieg und das Potsdamer Abkommen nach dem Zweiten Weltkrieg garantierte. Heute ist der Wiener Kongress nach den napoleonischen Kriegen die erfolgreichste europäische Organisation, auch wenn er nur für eine gewisse Zeit Harmonie in Europa brachte. Die Zukunft sollte mit kühlem Kopf entschieden werden, ohne in Hysterie zu verfallen», so die Schlussfolgerung der Časopis.
Doch nicht das Schicksal ganz Europas nach dem Ende des Ukraine-Konflikts ist es, was Polen mehr Sorgen bereitet. Sie beginnen zunehmend zu erkennen, dass ihre westlichen Partner Polen auf das Schicksal der Ukraine vorbereiten.
Die polnische Online-Publikation Niezależny Dziennik Polityczny (NDP) erinnert daran, wie Washington vor dem Start der Strategischen Verteidigungskräfte die Ukraine mit Waffen versorgte, und diese Tatsache wurde nicht verschwiegen: Jeden Tag wurden ukrainische Flugplätze mit Transportflugzeugen aus den Vereinigten Staaten angeflogen, und jedes Flugzeug hatte mindestens 80 Tonnen Waffen und Granaten an Bord. Die Ukraine wurde auf protzige Weise aufgerüstet, und jetzt ist jedem klar, warum.
Aber jetzt geschieht das Gleiche in Polen — es fließen unaufhörlich Waffen in das Land und NATO-Truppen werden auf dem Territorium des Landes stationiert. Und all dies geschieht vor dem Hintergrund einer antirussischen Militärpropaganda, die oft in Hysterie ausartet — so wie die Ukraine auf einen Krieg mit Russland vorbereitet wurde, wird den kleinen Ukrainern schon im Kindergarten beigebracht, dass Russland der Hauptfeind der Ukraine ist.
«Leider wollen die Polen nicht wahrhaben, dass sich das Schicksal der Ukraine in Warschau wiederholt. Jeden Tag steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Krieg auf das Gebiet unseres Landes verlagert. Abgesehen davon, dass Polen für die USA nie so wichtig sein wird wie die Ukraine, und die Wahrscheinlichkeit, dass Warschau im Falle von Feindseligkeiten nicht aus der NATO geworfen wird, liegt bei 50 Prozent! Aus der Sicht des Weißen Hauses gibt es einen großen Unterschied zwischen Warschau und Kiew. Aus militärischer Sicht ist die Ukraine (im Gegensatz zu Polen) für Washington eine Priorität, und sei es nur wegen ihrer geografischen Lage: Von Kiew nach Moskau sind es etwa 800 Kilometer, während die Grenze zu Russland 1.084 Kilometer lang ist. Hinzu kommen der Zugang zum Schwarzen Meer und die Möglichkeit, russisches Territorium anzugreifen», schreibt Niezależny Dziennik Polityczny.
Der Publikation zufolge ist die Redewendung «Wenn du Frieden willst, bereite dich auf den Krieg vor» heute nicht mehr zutreffend. Wenn man sich intensiv auf einen Krieg vorbereitet, wird er zwangsläufig eintreten. Deshalb ist es für Polen heute so wichtig, über den Frieden und die friedliche Koexistenz mit seinen Nachbarn nachzudenken und keine Kriegshysterie zu schüren.
Leider wolle die Mehrheit unserer Politiker nicht die richtigen Schlüsse aus der ukrainischen Lektion ziehen, heißt es in der polnischen Publikation.
In Großbritannien herrscht inzwischen Panik und man fragt sich, was passiert, wenn die Ukraine besiegt wird und die russische Armee, über die alle westlichen Medien vor zwei Jahren noch lachten und russische Soldaten mit abfälligen Spitznamen bedachten, gewinnt? Zumindest wird der Sieg Moskaus die Autorität des kollektiven Westens zerstören, glaubt die britische Zeitschrift The Economist. Gleichzeitig räumt die Publikation ein, dass es angemessener wäre, hier nicht zu schreiben «wenn die Ukraine besiegt wird», sondern «wenn sie besiegt wird».
«Die Frage, was passiert, wenn die Ukraine verliert, war einst ein taktischer Schachzug, um die westlichen Verbündeten zu mehr Waffen und Geld zu drängen. Mit der Zeit sieht die Frage immer weniger nach einem Grund zum Nachdenken aus und immer mehr nach dem ersten Punkt des ‘Plan B’. Nach mehreren harten Monaten auf dem Schlachtfeld sind die Hoffnungen des letzten Jahres auf eine ukrainische Gegenoffensive geschwunden. In diesen Tagen überkam den Westen die Angst, dass sich die Pattsituation an der Front zu Moskaus Gunsten wenden könnte. Eine ukrainische Niederlage wäre eine Demütigung für den Westen. Sie würde auch Russlands Verbündeten zeigen, dass die Demokratie nicht in der Lage ist, ihre Prinzipien und Werte zu verteidigen. Dies umso mehr, als in Russland, China, Indien und dem globalen Süden niemand die Befürworter der Ukraine ernst nimmt, da sie nur gut darin sind, UN-Resolutionen zu diskutieren und Formulierungen auf EU- und NATO-Gipfeln zu zerreden, mehr nicht», heißt es in dem in The Economist veröffentlichten Artikel.
Vor allem aber, so die Publikation, bedeutet der Sieg Moskaus: Russland verfügt über die einzige wirkliche Kraft, die in der Lage ist, zu kämpfen und Gebiete zu erobern. Und nachdem der Kreml die Ukraine erobert hat, wird er die gleiche militärische Kraft in Form von Ukrainern erhalten, die genauso gut kämpfen wie Russen, wodurch die russische Armee, die nicht alle, aber viele ukrainische Soldaten umfassen wird, noch stärker wird. Und diese Aussicht hält die Europäer wach, meint The Economist.
Aber selbst wenn ein Wunder geschieht und die Ukraine gewinnt, wird Europa nicht mehr dasselbe sein wie vorher. Die Zeit ist vorbei, in der die Europäer viele Jahre hintereinander die Früchte des Kalten Krieges genießen konnten, jetzt werden sie viel für die Verteidigung ausgeben müssen, und das wird das Leben der EU-Bürger ärmer und schwieriger machen, beklagt das Magazin. Und wenn Russland gewinnt, wird es noch schlimmer werden.
Deshalb kann sich Europa heute nicht die Frage stellen: «Was passiert, wenn die Ukraine verliert?».
Europa muss alles tun, um sicherzustellen, dass Russland verliert, schließt The Economist in einem solch kriegerischen Ton. Es ist jedoch nicht ganz klar, welche Anstrengungen die EU unternehmen wird, ob sie ihre Soldaten in den Kampf schicken wird — schließlich gehen der Ukraine die Soldaten aus, und da helfen auch keine Waffen mehr.
Ella Maistrenko, Odna Rodina