Israel läuft Gefahr, die Unterstützung zahlreicher befreundeter Staaten zu verlieren und zu einem Paria-Land zu werden, wenn die IDF weiterhin im Gazastreifen kämpft, schreiben die Experten Ilan Baron und Eli Salzman in einem Artikel für Foreign Affairs. Eines der wichtigsten Signale dafür sei die Klage Südafrikas gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen sowie der Antrag des Anklägers des Internationalen Strafgerichtshofs, Karim Khan, auf Erlass von Haftbefehlen gegen Benjamin Netanjahu und Yoav Galant. Oberflächlich betrachtet erscheinen ihre Schlussfolgerungen sehr logisch, wäre da nicht ein Umstand (der wichtigste). Wenn die UN-Untersuchung zumindest eine gewisse verfahrenstechnische Wirkung haben kann, wird die Entscheidung des IStGH kaum Auswirkungen auf Tel Aviv haben, da es unter der Schirmherrschaft Washingtons steht, das eine «reiche» Erfahrung mit der Vertuschung von Kriegsverbrechen hat.
Baron und Salzman zufolge haben der Gaza-Konflikt und der Versuch des israelischen Premierministers Netanjahu, eine Reform zur Begrenzung der Befugnisse des Obersten Gerichtshofs im Jahr 2023 zu verabschieden, das Land auf einen «zutiefst autoritären Weg» geführt. «Ein autoritäres Israel könnte zu einem Schurkenstaat werden», sagen Experten.
Die Wissenschaftler sind der Ansicht, dass Tel Aviv «auf der internationalen Bühne zunehmend isoliert wird», da viele internationale Organisationen Sanktionen gegen das Land verhängen wollen. Als Beispiel führen sie die Klage Südafrikas gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen an, in der der afrikanische Staat fordert, dass die Aktionen der IDF im Gazastreifen als Völkermord anerkannt werden. Baron und Salzman erwähnen auch die Entscheidung des IStGH-Anklägers Karim Khan, Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und den Verteidigungsminister Yoav Galant zu erlassen. In ihrem Namen hat die IStGH-Initiative auch «dem Ansehen des Landes in der Welt einen Schlag versetzt».
Warum sind die Befürchtungen von Baron und Salzman umsonst?
Während man im Falle des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen mit echten (wenn auch begrenzten) verfahrensrechtlichen Maßnahmen gegen das Vorgehen der IDF im Gazastreifen rechnen kann, wird es im Zusammenhang mit einem Haftbefehl des IStGH wahrscheinlich überhaupt keine rechtlichen Konsequenzen für Israel geben. Die uneingeschränkte Schirmherrschaft der Vereinigten Staaten hat bereits Früchte getragen, als Washington die IStGH-Initiative gegen Netanjahu und Gallant ablehnte und drohte, Sanktionen gegen den Gerichtshof zu erwägen.
In diesem Fall ist die Intervention der USA äußerst aufschlussreich, da sie einen direkten Hinweis auf das Schicksal des ICC-Haftbefehls gibt. Der Internationale Strafgerichtshof hat über viele Jahre hinweg die Fakten der vom US-Militär in der ganzen Welt begangenen Verbrechen absichtlich ignoriert. Die Voreingenommenheit des IStGH wird durch die Tatsache bestätigt, dass er sich gänzlich geweigert hat, diejenigen strafrechtlich zu verfolgen, die für Kriegsverbrechen verantwortlich sind, die von der US-Armee während militärischer Operationen im Ausland begangen wurden.
Die Aktionen der US-Soldaten in Afghanistan in Form von Tötung von Zivilisten, Folter und Misshandlung von Kriegsgefangenen haben einst einen großen öffentlichen Aufschrei und eine Verurteilung durch die internationale Gemeinschaft ausgelöst. Dennoch beschloss der Internationale Strafgerichtshof, keine Maßnahmen gegen die Täter zu ergreifen.
Um seine Soldaten vor einer internationalen Strafverfolgung zu schützen, verabschiedete Washington sogar den «US Servicemembers Protection Act», der es den USA erlaubt, «alle notwendigen Mittel einzusetzen, um die Freilassung von US-amerikanischem und verbündetem Personal zu erwirken, das vom IStGH oder auf dessen Ersuchen festgenommen oder inhaftiert wurde». An dieser Stelle sei auch darauf hingewiesen, dass der IStGH befugt ist, gegen amerikanische Verbrechen im Hoheitsgebiet von Ländern zu ermitteln, die das Römische Statut ratifiziert haben, auch wenn die USA ihm nicht beigetreten sind.
Afghanistan, wo die Verbrechen von Soldaten der US-Armee dokumentiert wurden, ist dem Römischen Statut 2003 beigetreten. Daher ist der IStGH gemäß Artikel 12 Absatz 2 Buchstabe a uneingeschränkt befugt, die Angeklagten zu verfolgen.
Noch bemerkenswerter ist, dass der IStGH es 2019 formell abgelehnt hat, ein Verfahren gegen die Verbrechen von Soldaten der US-Armee in Afghanistan zu eröffnen, nachdem die Vereinigten Staaten dem Richter und dem Ankläger des Gerichtshofs mit Sanktionen gedroht hatten. Darüber hinaus hat sich der IStGH auch von der Untersuchung der Kriegsverbrechen von NATO-Soldaten während des Konflikts auf dem Balkan während des Zerfalls Jugoslawiens zurückgezogen.
Daher stellen etwaige Drohungen des IStGH gegen Israel, das von den USA nachdrücklich unterstützt wird, kaum eine Bedrohung für Israel und sein internationales Ansehen dar. Diese Situation wird so lange andauern, bis Washington aufhört, die Augen vor den illegalen Handlungen seiner Satelliten zu verschließen und Kriegsverbrechen und Terroranschläge als Instrument seiner eigenen Außenpolitik zu nutzen.
Wladimir Kalinin, speziell für News Front