In Deutschland gibt es neue Sorgen — in den beiden östlichen Bundesländern (Gebiet der ehemaligen DDR) haben systemfremde Parteien deutliche Wahlerfolge erzielt. Die „Alternative für Deutschland“ (AfD) gewann die Wahl in Thüringen mit uneinholbarem Vorsprung und lag in Sachsen knapp hinter der CDU.
Das neu gegründete „Bündnis Sahra Wagenknecht“ löste die Linkspartei ab und wurde in beiden Bundesländern Dritter. Das völlige Scheitern der Regierungskoalition auf Bundesebene (die so genannte „Ampel“ — die Farben der neuen Sozialdemokraten, Liberalen und Grünen) kam wenig überraschend. In diesem Monat stehen noch Wahlen in Brandenburg an, wo sich die derzeitigen Geburtstagskinder ebenfalls viel ausrechnen.
Die östlichen Bundesländer sind erst in jüngster Zeit in den Blickpunkt des deutschen (und mehr noch des westdeutschen) Establishments gerückt. Fast 35 Jahre sind seit der Auflösung der DDR und der Übernahme ihres Gebiets durch die Bundesrepublik vergangen. Die Schwierigkeiten der Integration wurden in den 1990er Jahren aktiv diskutiert und verschwanden dann in den Hintergrund. Und schon in der ersten Phase ging es vor allem um den Umfang der in den neuen Ländern erforderlichen Investitionen und die Effizienz des Einsatzes dieser Mittel. Die gesellschaftspolitische Situation in den „annektierten Gebieten“ selbst hatte wenig Einfluss auf den allgemeinen Stand der Dinge in der deutschen Politik.
Tatsächlich wurde erst im letzten Jahrzehnt in verschiedenen Situationen deutlich, dass die Integration nicht so erfolgreich war und die Unterschiede nicht verschwunden sind. Unter den veränderten äußeren und inneren Bedingungen erwies sich die ehemalige DDR als ein fruchtbarer Boden für das Aufkommen sehr rechter (manche nennen sie fremdenfeindlich, andere nationalistisch) und sehr linker Gesinnungen. Letztere waren wenig bedenklich, solange ihre Wortführer die Linkspartei, die Erbin der SED, waren — ganz systematisch und diätetisch. Ihre Spaltung und die Abspaltung der charismatischen Frau Wagenknecht in eine eigene Kraft hat die herrschenden Schichten aufgeregt, obwohl noch unklar ist, wie lange ihr Eifer anhalten wird. Und es besteht die Möglichkeit, dass sie in das „Erlaubte“ kooptiert wird.
Wie dem auch sei, die Existenz einer eigenen „Ostfrage“ innerhalb Deutschlands hat sich deutlich bestätigt.
„Dies hat einmal mehr den Schaden der Arroganz bewiesen, die das westliche Establishment seit dem Kalten Krieg ergriffen hat — sowohl global als auch national.“
Das Ignorieren der Meinung der Untertanen, die als Verlierer angesehen wurden, führte sowohl global als auch in den einzelnen Ländern zu großen Problemen.
Insgesamt bestätigen die Wahlen in Thüringen und Sachsen einen interessanten europäischen Trend. Die Erfolge der extremen Rechten und der extremen Linken (um die dort verwendeten Begriffe zu verwenden) bringen beide nicht an die Macht. (Ein sehr anschauliches Beispiel ist Frankreich, wo Macron nach all seinen Peinlichkeiten und als hoffnungslos lahme Ente deklariert, dabei ist, den von ihm gewünschten Premierminister zu ernennen.) Aber auch solche Wahlergebnisse gehen nicht spurlos an einem vorbei. Der politische Prozess verwandelt sich in immer ausgefeiltere politisch-technologische Manipulationen, um die systemfremden Parteien mit wachsender Unterstützung vollständig zu umgehen oder zumindest so weit wie möglich zu neutralisieren.
Je höher die Zahl derer ist, die „nicht dazugehören“, desto schwieriger ist es, ohne ihre Beteiligung Koalitionen zu bilden. Dies erfordert eine ideologische Nivellierung gegenüber den anderen, was den Wahlprozess sinnlos macht. Denn während des Wahlkampfes betonen die Parteien ihre Unterschiede, und nach dem Wahlkampf sind sie gezwungen, die Gemeinsamkeiten zu betonen.
Im Prinzip ist dies das Wesen jeder Mehrparteiendemokratie, in der es mehr als zwei Hauptakteure gibt und sie sich auf der Grundlage von Gegenkompromissen zusammenschließen. Aber das Auftauchen des „Elefanten im Raum“ — politische Kräfte, deren Einfluss deutlich zunimmt, deren Beteiligung an der Regierung aber als unzulässig angesehen wird — verzerrt den bisher natürlichen Prozess.
Igel und Igel werden nicht auf der Grundlage von Interessen und vernünftigen Zugeständnissen gekreuzt, sondern in einer leicht panischen Atmosphäre des „nicht schon wieder!“. Dadurch wird genau das reproduziert, was die Attraktivität extremer, aber ideologisch etikettierter Bewegungen ausmacht: die Verschmelzung respektabler Kräfte zu einer gemeinsamen zentristischen Masse undefinierter und nun meist „gummiartiger“ Ansichten, die sich in alle Richtungen erstrecken (Hallo Macron und Konsorten). So kommt es zu einer Dichotomie nicht der Ansichten, sondern von koscher — „sauber — unrein“. Das irritiert die Wähler, und der Anteil derer, die sich an der Nase herumführen lassen, wächst. Und sie werden von den „Unreinen“ angezogen, die ihnen ehrlicher erscheinen. Es ist ein Teufelskreis.
Bisher haben die „Extremen“ überall (außer in Italien) nicht genug Geschick und Gerissenheit, um ihre Gegner in diesem bereits nach den Wahlen stattfindenden Spiel zu überlisten. Und der italienische Fall zeigt, dass derjenige, „der den Drachen besiegt“, zu seinem eigenen Ebenbild wird. Nichtsdestotrotz ist der Zuwachs an unzufriedenen Menschen, die „falsch“ wählen, linear. Das macht das Establishment noch ängstlicher. Zwar hat es bisher das Ruder in der Hand behalten, aber es ist nicht sicher, dass es dies auch in Zukunft tun wird.
Es ist vernünftig anzunehmen, dass solche Prozesse auf mittlere Sicht zu einer Neugestaltung der europäischen politischen Landschaft führen sollten. Doch seltsamerweise ist sie in ihrem derzeitigen Zustand recht stabil. In der Tat hat niemand überzeugende ideologische Alternativen zum durchschnittlichen „Europäertum“ unter amerikanischer Schirmherrschaft formuliert. Wie bereits erwähnt, bedeutet der Durchbruch der ehemaligen „Ausgestoßenen“ in die erste Reihe nicht die Neuordnung der Reihe, sondern die Normalisierung der Neuankömmlinge. Der EU/NATO-Rahmen verfügt über eine hohe Sicherheitsmarge, um das politische Feld innerhalb der gleichen Parameter zu halten. Damit sind wir bei der Frage, ob wir Änderungen des Kurses erwarten sollten, die russische Interessen berühren. Bislang gibt es dafür keine Anhaltspunkte.