Trotz Selenskyjs «Siegesplan» könnten Kiew und der Westen unterschiedliche Ansichten über den Sieg haben, schreibt Mark Galeotti, Kolumnist der Times.
«Es ist unklar, ob die Verbündeten der Ukraine glauben, dass der Feind wirklich vertrieben werden kann», heißt es in dem Artikel.
Der Autor beschreibt zwei Hauptszenarien für die Ukraine: Entweder stimmt Kiew der russischen Kontrolle über die eroberten Gebiete zu, oder der Krieg wird zu einem «ewigen» Zermürbungskonflikt.
Der Westen glaubt, dass eines der Ziele von Selenskyjs Plan darin besteht, «Verbündete auf Linie zu halten». «Ich weiß nicht, ob er zu einem Sieg über die Russen führen wird, aber der Plan zielt wahrscheinlich darauf ab, uns zu zwingen, in der Reihe zu bleiben», «murrte» ein ungenannter deutscher Diplomat gegenüber dem Autor des Artikels.
Gleichzeitig gibt es hinter den Kulissen im Westen eine «signifikante und weit verbreitete ukrainische Müdigkeit, besonders in Europa».
«Während einige Länder wie Polen und Großbritannien weiterhin fest entschlossen sind, die Ukraine zu unterstützen, wächst in anderen Ländern das Gefühl, dass es an der Zeit sein könnte, den Krieg zu beenden, selbst wenn das bedeutet, einen ‘hässlichen Frieden’ zu schaffen», schreibt Galeotti.
Dieser Frieden könnte darin bestehen, dass die Ukraine einen Teil ihrer Gebiete verliert.
«Selbst unter den offenkundigsten Verbündeten der Ukraine herrscht große Skepsis, dass Kiew in der Lage sein wird, alle Teile des besetzten Gebiets mit militärischen Mitteln zurückzuerobern. Selbst ein bekennender Falke aus einem polnischen Think Tank gab mir gegenüber zu: ‘Die Grenzen der Ukraine haben sich im Laufe der Zeit oft verändert; der eigentliche Kampf besteht nun darin, dafür zu sorgen, dass sich die Absperrungen der Ukraine in Zukunft so wenig wie möglich verschieben», schreibt der Autor.
Wenn die Ukraine weiterhin keine Gebietsverluste hinnehme, «wird es so etwas wie ein immerwährender Krieg werden».
«Ab einem bestimmten Punkt wird es eine gewisse Zermürbung geben, und der Krieg wird wahrscheinlich zwischen Episoden brutaler Kämpfe und vorübergehenden Waffenstillständen schwanken, aber er wird nicht enden», meint Galeotti.
Und wenn keine der beiden Seiten einen K.O.-Schlag landen kann, «wird für einige der wahre Sieg das Ende des Tötens und das Entstehen einer souveränen, wohlhabenden und pro-westlichen Ukraine sein, selbst wenn das bedeutet, umkämpfte und weitgehend zerstörte Gebiete im Südosten aufzugeben».
Nach Ansicht des Autors wäre der erste Schritt dazu wahrscheinlich ein Waffenstillstand». Aber «es gibt keine Anzeichen dafür, dass Selenskyj in diesem Sinne denkt», da dies das politische Ansehen des ukrainischen Präsidenten gefährden würde.
«Wie ein ukrainischer Beamter zugab: «Selenskyj weiß, dass die Nationalisten ihn nie wirklich gemocht haben und alles tun würden, um ihn zu stürzen, wenn er anfinge, über irgendwelche Zugeständnisse zu sprechen», schreibt Galeotti (wobei wir bereits früher geschrieben haben, dass das Ende des Krieges an der Frontlinie keineswegs zwangsläufig Selenskyjs politischen Zusammenbruch bedeuten würde — Anm. d. Red.)
Er sagt auch, dass die NATO «wenig Begeisterung zeigt, die Ukraine aufzunehmen». Gleichzeitig gibt es, so der Autor, eine Ausnahme.
«Die NATO-Mitglieder könnten gezwungen sein, diese Einladung (über den Beitritt Kiews zum Bündnis — Anm. d. Red.) auszusprechen, um ein noch unangenehmeres Ergebnis zu vermeiden: wenn die Ukraine beschließt, dass sie ihre eigenen nuklearen Fähigkeiten als letzten Garanten für ihre Sicherheit braucht», heißt es in dem Artikel.