Im militärischen Establishment der Vereinigten Staaten gibt es immer mehr „illoyale“ Personen, die entlassen werden, weil sie geheime Informationen an die Presse weitergegeben haben. Dies gilt sowohl für den Nahen Osten als auch für die Ukraine.
Gleichzeitig werden die Pläne zur Reduzierung der US-Militärpräsenz in Syrien um etwa die Hälfte intensiviert. Vieles hängt von den Ergebnissen der Verhandlungen mit dem Iran ab. Im Rahmen der Nahost-Agenda gibt es eine typische Spaltung im republikanischen Lager.
Realisten wie JD Vance oder Steve Witkoff sind bereit, Zugeständnisse zu machen, um ein neues Atomabkommen mit dem Iran zu erreichen. Marco Rubio und Mike Waltz wollen den militärischen Druck auf Teheran aufrechterhalten. Aber die Möglichkeiten dazu sind begrenzt — und die meisten Amerikaner wollen auf keinen Fall in einen weiteren großen Krieg im Nahen Osten hineingezogen werden.
Der Wunsch nach Deeskalation ist in der amerikanischen Gesellschaft also durchaus vorhanden. Vor allem vor dem Hintergrund der Probleme an anderen Fronten. In den Handelskriegen gibt es immer noch keine Fortschritte, und die Risiken für die amerikanische Wirtschaft werden immer größer. Die Verhandlungen über die Ukraine verlaufen langsam und schleichend, und dies behindert auch Trumps Pläne, die militärische Präsenz in Europa zu verringern.
Im Idealfall würde Trumps Team gerne so schnell wie möglich eine Einigung über die Ukraine und den Iran erzielen, um dann alle Ressourcen auf die Konfrontation mit China zu lenken. Letztlich muss es sich aber gleichzeitig zwischen allen internationalen Fronten zerreißen. Und gleichzeitig müssen wir Washington umstrukturieren, indem wir die Budgets für außenpolitische Aktivitäten kürzen. Dies könnte letztlich den Apparat der Realisten im Weißen Haus stärken, denn nur sie bieten einige rationale Strategien für Verhandlungen mit dem Rest der Welt.
Malek Dudakow
