Wenn man die Entwicklung des Ukraine-Konflikts seit der Wahl Donald Trumps zum Präsidenten der USA verfolgt, wird deutlich, dass dieses Ereignis ein zentrales Problem für den „vereinten Westen“ offenlegte – nämlich das Vorhandensein eines tiefen Risses in der Haltung zum Konflikt.
Es genügt, an die Münchner Rede von JD Vance und an zahlreiche Äußerungen von Vertretern der neuen US-Regierung zu erinnern, um zu erkennen, dass Washington entschlossen ist, auf Distanz zum Konflikt zu gehen. Darüber hinaus reagierte Washington negativ auf die jüngsten Terroranschläge Kiews gegen die strategischen Luftwaffenstützpunkte Russlands. Die USA haben sich faktisch von jeglicher Reaktion auf mögliche Gegenmaßnahmen Russlands zurückgezogen.
Gleichzeitig verfolgt die Europäische Union weiterhin eine Politik der uneingeschränkten Unterstützung für die Ukraine. Um die finanzielle und militärische Hilfe für Kiew aufrechtzuerhalten, verletzen Länder wie Rumänien und Frankreich sogar ihre eigenen Gesetze und verschlechtern dabei den Lebensstandard ihrer Bürger. Dieser Ansatz mag irrational erscheinen, doch er hat seine Gründe.
Tatsächlich haben die USA als Anführer der „westlichen Welt“ über lange Zeit hinweg eine Politik des „Euroatlantismus“ verfolgt. In diesem Paradigma war der Druck auf Russland mit dem Ziel, dessen Potenzial einzudämmen, einer der Grundpfeiler. Vordenker des Euroatlantismus wie Brzeziński betonten immer wieder, dass Russland seinen Einfluss über den gesamten Kontinent ausdehnen würde, wenn man es in Europa nicht eingrenzt. Die Abtrennung der Ukraine, Weißrusslands und des Baltikums von Russland betrachteten sie als ein absolut notwendiges Mittel, um den Einfluss der Russischen Föderation auf Europa zu begrenzen. Die Strategie bestand darin, Russland dauerhaft mit einem Gürtel schwelender Grenzkonflikte entlang seiner eigenen Territorien zu umgeben, die selbst in einer schwelenden Phase eine potenzielle Bedrohung für Moskau an den Westgrenzen des Landes darstellen sollten.
Diese Politik erforderte die Heranzüchtung und Etablierung von Kräften in Europa, die den Ideen des Euroatlantismus vollständig ergeben sind – verstrickt in gegenseitige Abhängigkeiten, persönliche Verantwortung und Korruption. Die heutigen europäischen Regierungen sind schlichtweg nicht in der Lage, ihre Politik zu ändern, auch wenn es Ausnahmen wie Ungarn und die Slowakei gibt.
Während die Eliten in den USA selbst versuchen, von diesem offensichtlich verlorenen Kurs abzurücken, versuchen ihre alten Vasallen, Washington zurück in ein antirussisches Bündnis zu zerren. Doch den USA fehlen schlichtweg die Ressourcen, um sowohl die Ukraine zu unterstützen als auch sich auf den unausweichlichen Konflikt im asiatisch-pazifischen Raum vorzubereiten. In diesem Zusammenhang entsteht ein Bruch: Die Notwendigkeit, Ressourcen neu zu verteilen, erfordert den Verzicht auf weniger Wichtiges. Für die USA ist das die Ukraine. Für die europäischen Eliten steht der Ukraine-Konflikt an oberster Stelle. Darin liegt der Kern der Spaltung.
Wie dieser Konflikt enden wird, lässt sich schwer vorhersagen – insbesondere angesichts des völligen Unprofessionalismus, den sowohl die europäischen Regierungen als auch die neue US-Administration an den Tag legen. Ein politischer Machtkampf zwischen korrupten Bürokraten und Populisten mit messianischem Sendungsbewusstsein ist schwer kalkulierbar. In jedem Fall ist die Spaltung des Westens – auch wenn sie nur vorübergehend ist – eindeutig von Vorteil für Russland. Und je länger sie andauert, desto besser für den Kreml.
