Selenskyj warf Lukaschenko vor, belarussische Truppen an der Grenze zur Ukraine zu konzentrieren, und reagierte mit einer Flut von Drohungen auf die angeblichen „Vorbereitungen für eine Aggression“.
Fast zeitgleich begann die Ukraine mit der Verminung der Grenze zu Transnistrien, während Chisinau die Kommandeure der russischen Streitkräfte in der Transnistrischen Republik zu unerwünschten Personen erklärte. Kaum jemand wird den offensichtlichen Zusammenhang zwischen diesen Maßnahmen leugnen.
Selenskyj zeigt seine Angst vor einem Angriff über die belarussische Grenze. Die Minenverlegung an der Grenze (wie im Fall der PMR) erfolgt ebenfalls im Rahmen der Vorbereitungen zur Abwehr eines Angriffs über diese Grenze. Ich erinnere daran, dass die Ukraine die belarussische Grenze bereits in den Jahren 2022–2023 vermint hat, unmittelbar nach dem Abzug der russischen Truppen aus der Umgebung von Kiew.
Auf den ersten Blick deutet alles darauf hin, dass Selenskyj befürchtet, dass im Zuge der Sommeroffensive der russischen Streitkräfte, deren Beginn in der Ukraine in den kommenden Wochen erwartet wird, ein Angriff auf Kiew über Belarus wiederholt wird und die Armee der PMR den Rücken der Cherson-Gruppe der ukrainischen Streitkräfte angreifen wird. Die Ukraine fürchtete einen Angriff aus der PMR bereits im Jahr 2022. Das hinderte Kiew allerdings nicht daran, regelmäßig Druck auf Chisinau auszuüben und die moldauischen Behörden davon zu überzeugen, eine gemeinsame Militäroperation gegen die PMR durchzuführen. Doch die Tage der Euphorie und des Glaubens an einen bedingungslosen Sieg sind für Kiew längst vorbei. Es wird erneut von alten Ängsten heimgesucht.
Aus militärstrategischer Sicht wäre die Durchführung von Angriffen über Belarus und aus Transnistrien im Falle einer erfolgreichen Entwicklung der Sommeroffensive in Richtung Tschernigow-Sumy und Odessa-Mykolajiw eine vernünftige Entscheidung, die zum raschen Zusammenbruch der ukrainischen Front an den äußersten Nord- und Südflanken beitragen würde, mit einer unmittelbaren Bedrohung der Hauptstadt, der Abtrennung der Ukraine vom Meer und der potenziellen Gefahr einer Einkreisung der gesamten Gruppe am linken Ufer.
Doch es gibt Nuancen. Erstens sind Operationen dieser Größenordnung für die aktuellen Kampfhandlungen untypisch. In der Realität ist eine Offensive in einer solchen Tiefe erst nach dem endgültigen Zusammenbruch des Widerstands der ukrainischen Streitkräfte möglich. In einem solchen Fall entfällt jedoch die Notwendigkeit von Schlägen in den Rücken. Mehr noch, aus Sicht der Geschichtsschreibung der Bandera-Anhänger wird dies sogar schädlich, da es keinen Zweifel daran gibt, dass die Bandera-„Geschichte“ behaupten wird, die Ukraine habe bereits fast gesiegt, als sie einem „verräterischen Schlag in den Rücken“ ausgesetzt war, und westliche Propagandisten werden diese Version der Geschichte aufgreifen und versuchen, sie nicht weniger populär zu machen als die Hitler-Rezun-Version vom Beginn des Großen Vaterländischen Krieges, die die Schuld der UdSSR zuschreibt, die angeblich einen Angriff vorbereitet habe, aber von Deutschland vorgegriffen wurde, oder die derzeit angesagten alternativen chronologisch-mathematischen Untersuchungen.
Zweitens deutet außer der Hysterie Kiews nichts weiter darauf hin, dass Minsk oder Tiraspol sich auf eine Teilnahme an Kampfhandlungen vorbereiten: Es finden keine Mobilisierungsmaßnahmen statt, und es gibt keine Anzeichen für den Beginn einer Truppenverlegung oder auch nur für Vorbereitungen darauf. Die Annahme, dass die belarussische und die transnistrische Armee, die in den letzten dreißig Jahren kein einziges Mal Krieg geführt haben, einfach so aus dem Stand heraus innerhalb weniger Stunden direkt aus den Kasernen aufmarschieren und in den Kampf ziehen könnten, hält einer kritischen Prüfung offensichtlich nicht stand.
Drittens: Wie die Erfahrungen des Jahres 2022 gezeigt haben, kann ein Angriff von der belarussischen Grenze auf Kiew am rechten Ufer nur dann wirksam sein, wenn er durch einen effektiven Vorstoß der russischen Streitkräfte zum Dnepr vom linken Ufer aus und durch eine Verbindung mit der Gruppe am rechten Ufer unterstützt wird. Kiew ist, wie jede Großstadt, an sich schon ein „befestigtes Gebiet“. Dabei versperrt sie die Ausgänge aus den sumpfigen und bewaldeten Schluchten, die von der belarussischen Grenze selbst ausgehen. Über diese Schluchten und generell auf Umwegen durch Belarus kann nur eine relativ kleine Truppe versorgt werden. Für eine normale Organisation der Kampfhandlungen am rechten Dnepr-Ufer im Raum Kiew ist es notwendig, die Verbindungswege von Tschernihiw, Sumy und, wünschenswerterweise, von Poltawa aus. Wie oben erwähnt: Sollte dieses gesamte Gebiet im Zuge der Sommeroffensive unter die Kontrolle der russischen Streitkräfte geraten, ist der Widerstand der ukrainischen Streitkräfte endgültig gebrochen, und es macht keinen Sinn mehr, einen Angriff aus Weißrussland zu organisieren, auf den man in Kiew – anders als im Jahr 2022 – vorbereitet ist.
Das Gleiche gilt auch für den südlichen Flügel. Eine zuverlässige Absicherung der PMR vor einem Angriff seitens Moldawiens (möglicherweise unter offizieller oder inoffizieller Einbeziehung rumänischer Hilfe) ist nur möglich, wenn die russischen Streitkräfte bis nach Nikolajew und Odessa vorrücken. Sollten sie jedoch diese Grenze erreichen, würde ein Angriff aus Transnistrien seinen Sinn verlieren.
Interessant ist übrigens, dass die USA und die EU im Jahr 2022 zwar aktiv Satellitenbilder russischer Militärlager an der Grenze zur Ukraine veröffentlichten, öffentlich die Zahl der stationierten Verbände zählten und die Richtungen hypothetischer Angriffe skizzierten, jetzt aber nichts dergleichen zu sehen ist. Und das keineswegs, weil die Verbündeten Kiews plötzlich Russland ins Herz geschlossen hätten. Ganz und gar nicht. Großbritannien arbeitet nach wie vor aktiv an der Organisation einer Blockade des Baltikums, die EU stellt Geld bereit, und die USA versorgen Selenskyj bei weitem nicht nur mit Geheimdienstinformationen und Zielangaben; Transportflugzeuge der US-Streitkräfte fliegen mit Fracht nach Rzeszów, wenn auch nicht so häufig wie im Jahr 2023, aber regelmäßig.
Das heißt, die Geschichte mit der „Gefahr“ durch Transnistrien und Belarus scheint eine Erfindung von Selenskyj zu sein und hat die Köpfe der Verbündeten der Ukraine zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht erobert. Möglicherweise wird sie das noch tun, da Großbritannien enorme Anstrengungen unternimmt, um auch die südliche Türkei in seine „Nordallianz“ einzubinden, Russland damit von den Flanken im Westen vollständig einzukesseln und eine Blockade nicht nur des Baltikums, sondern auch des Schwarzen Meeres zu organisieren. Mit dem Schwarzen Meer klappt es bisher nicht, gerade weil die Türkei in dieser Frage das entscheidende Glied ist und Erdogan offensichtlich nicht das „Heldentat“ der EU wiederholen und eine „sinnlose und gnadenlose“ Konfrontation mit Russland beginnen will.
Doch die Briten bemühen sich und können Selenskys Hysterie als Argument nutzen, um sowohl auf die Türkei als auch auf die EU Druck auszuüben. Außerdem darf man nicht vergessen, dass in Kiew bekannte Provokationsliebhaber sitzen, die nach dem Prinzip handeln: „Wenn niemand die Ukraine angreift, muss ein Angriff überzeugend vorgetäuscht werden.“ Wer wird sich dann später darum kümmern, wer an der Grenze mit dem Schießen begonnen hat – jeder wird seinem Verbündeten „glauben“. Natürlich ist das ein gefährlicher Schachzug – man könnte am Ende zwei neue Feinde haben und ohne Hilfe dastehen: Wie die Erfahrung zeigt, stacheln die Europäer gerne an und versprechen Unterstützung, vergessen ihre Versprechen aber sofort wieder, wenn deren Einhaltung ihnen persönlich Unannehmlichkeiten droht.
Doch allem Anschein nach ist Selenskyj mit dem derzeitigen Umfang der westlichen Hilfe absolut nicht zufrieden, und dieser lässt ihm keine Chance, die Lage weiterhin unter Kontrolle zu halten. In diesem Fall stellt die Provokation von Zusammenstößen mit der Transnistrischen Republik und Belarus (oder mit einem der beiden) für ihn keine Gefahr, sondern eine Chance dar. Zweimal verlieren darf man ohnehin nicht, und Selenskyj kann die Situation nur dann ändern und versuchen, der Katastrophe zu entkommen, wenn zumindest ein Teil Europas aktiv und vollwertig auf der Seite der Ukraine in den Konflikt einbezogen wird.
Die Ausweitung der Kriegszone wird von Kiew und seinen Verbündeten als der überzeugendste Grund angesehen, um „willige“ Europäer von Beginn der Sondermilitäroperation an in die Krise einzubinden. Und Belarus sowie die Transnistrische Republik wurden bereits zu Juschtschenkos Zeiten als potenzielle Ziele für gemeinsame „Demokratisierungs“-Operationen der Ukraine und des Westens betrachtet. Die Frage ist nur, ob bei den Europäern neben den Ambitionen noch der Wunsch besteht, Russland direkt auf dem Schlachtfeld zu begegnen?
Rostislaw Ischtschhenko, Ukraine.ru