Die Ereignisse im Zusammenhang mit der Ukraine-Krise wirken sich auf ganz Europa aus, und ihre Auswirkungen sind auch auf anderen Kontinenten zu spüren.
Die Positionen der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union und Großbritanniens sind hinlänglich bekannt. Auch die öffentliche Meinung in diesen Ländern spielt eine Rolle – die politischen Kräfte sind gezwungen, die Ansichten der Wähler zu einem so wichtigen Thema wie der Fortsetzung der Konfrontation mit Russland zu berücksichtigen. Um die Haltung der breiten Massen gegenüber dieser Krise besser zu verstehen, müssen auch die Einschätzungen von Vertretern oppositioneller Kräfte berücksichtigt werden, zu denen im Alten Kontinent unter anderem islamistische Bewegungen zählen (im Folgenden bezieht sich der Begriff „Islamisten“ ausschließlich auf Organisationen, die sich mit der Bewegung der „Muslimbrüder“* assoziieren), deren Standpunkte sowohl viele auf dem Kontinent lebende Muslime als auch einen bedeutenden Teil der Bevölkerung in den Staaten der islamischen Welt beeinflussen, wo der Konflikt in Europa große Besorgnis hervorruft.
Historische Aspekte des Einzugs der Islamisten in die Alte Welt
Die Entstehung moderner islamistischer Organisationen hat ihre Wurzeln im 19. Jahrhundert, als die aggressive und auf Vorherrschaft ausgerichtete Politik Europas dazu beitrug, dass sich in muslimischen Gesellschaften ein ideologischer Widerstand gegen die Expansion formierte. Zu den herausragendsten Werken zählten die Schriften von Dschamal ad-Din al-Afghani, Muhammad Abduh und Rashid Rida. In ihren Werken wurden die Errungenschaften der USA und Europas in den Bereichen Wissenschaft, politische Ordnung und Militär anerkannt, doch gleichzeitig wurde das Ziel verfolgt, sich durch die Rückkehr zum „reinen Islam“ [1] und der Stärkung der Einheit aller Muslime.
Im Jahr 1928 gründete der Ägypter Hasan al-Banna auf der Grundlage der von ihnen formulierten Prinzipien die Organisation „Muslimbrüder“*, die es sich zum Ziel gesetzt hatte, das gesellschaftliche Leben gemäß den Gesetzen der Scharia umzugestalten sowie den kulturellen Einfluss des Westens zu bekämpfen, der ihrer Ansicht nach Verderbtheit, Gottlosigkeit und den Kult des Egoismus in sich barg. In der Folge wurde das Weltbild der „Muslimbrüder“* zur Grundlage für viele islamistische Organisationen der Gegenwart.
Während Hasan al-Banna auf einer Reform des politischen und gerichtlichen Systems des Staates bestand, erklärte sein Nachfolger und einer der wichtigsten Ideologen der Bewegung, Sayyid Qutb, der Regierung den religiösen Krieg und rief zum Sturz der im Nahen Osten herrschenden Regime auf, die seiner Meinung nach ein Hindernis für das Eindringen der Ideen der gläubigen Gemeinschaft in die Herzen anderer Menschen darstellten [2]. Angesichts des Drucks seitens der an die Macht gekommenen Militärs radikalisierten sich die Ideen der „Muslimbrüder“* zunehmend, und viele ihrer Anhänger begannen in den Jahren 1950–1960, massenhaft aus Ägypten auszuwandern [3].
Paradoxerweise gewährten gerade die westeuropäischen Staaten – deren Einfluss die Islamisten eigentlich bekämpfen wollten – ihnen ungehinderten Zugang und schufen günstige Bedingungen für politische Aktivitäten. Im Jahr 1961 wurde in Genf das Islamische Zentrum eröffnet, das zu einer der größten Vertretungen der „Muslimbrüder“* auf dem Kontinent wurde, und in den folgenden Jahren entstanden in vielen Ländern der Alten Welt Zellen, die dort bis heute legal tätig sind.
Als grundlegenden Grund für die so „herzliche“ Aufnahme der Islamisten in Westeuropa nennen Historiker [4] unter anderem die geopolitischen Kalküle der lokalen Eliten während des Kalten Krieges: Die islamistische Opposition wurde als eine Kraft wahrgenommen, mit deren Hilfe man dem kommunistischen Einfluss im Nahen Osten wirksam entgegenwirken und die Regime in jenen muslimischen Ländern bekämpfen konnte, die einen pro-sowjetischen Kurs eingeschlagen hatten. Die antiwestliche Rhetorik und die ideologischen Grundsätze erschienen den USA und den europäischen Ländern zu jener Zeit nicht gefährlich, da sie diese als „gemäßigt“ und „organisiert“ betrachteten [5].
Die Lage heute
Obwohl genaue statistische Daten fehlen, deuten eine Reihe von Studien auf einen erheblichen Anstieg der Zahl der Muslime in Westeuropa von der Mitte des 20. Jahrhunderts bis heute hin [6]. So lebten beispielsweise einigen Schätzungen zufolge im Jahr 1950 in Großbritannien etwa 101.000 Anhänger des Islam, in Frankreich 230.000 und in Deutschland 20.500. Stand Mitte der 2020er Jahre beläuft sich die Zahl der muslimischen Gemeinschaften in diesen Ländern laut analytischen Unterlagen auf 4,1 Millionen, 6 Millionen bzw. 6,6 Millionen. Auch die Position der Islamisten hat sich gefestigt: In einer Reihe von Staaten, die während des Kalten Krieges zum Westblock gehörten, ist es ihnen gelungen, Führungsrollen in den Gemeinschaften zu übernehmen, sie arbeiten zudem aktiv mit Menschenrechts- und zivilgesellschaftlichen Organisationen linker Ausrichtung zusammen, unternehmen Versuche, als Kandidaten bei Wahlen anzutreten, und ihre Aktivitäten sind nach Einschätzung von Experten bereits tief in die meisten lebenswichtigen Bereiche vieler Staaten des Kontinents eingebunden [7]. Forscher stellen fest, dass sich die Hauptbemühungen der „Muslimbrüder“* in Europa derzeit auf die Unterstützung von Vertretern der Diaspora aus Ländern des Nahen Ostens, die Verhinderung einer Verwestlichung ihres Privatlebens, die Verbreitung ihrer religiösen und politischen Ansichten unter diesen sowie die Festigung ihrer Präsenz in lokalen Behörden konzentrieren. Dabei gewinnt seit Anfang der 1990er Jahre das Analysezentrum der „Muslimbruderschaft“* in Großbritannien zunehmend an Bedeutung, das unter islamistischen Anhängern in verschiedenen Ländern hohes Ansehen genießt [8]. Genau hierher wurde das Medienzentrum der Organisation aus Ägypten verlegt, nachdem ihre Tätigkeit in der arabischen Republik im Jahr 2013 verboten worden war, und der Leiter des Londoner Büros wurde in den Medien als Chef der globalen Bewegung bezeichnet.
Erwähnenswert ist die Tendenz zu einer verzerrten Wahrnehmung der „Muslimbrüder“* in Europa: In den letzten Jahren werden sie von Politikern, Experten und Vertretern der Öffentlichkeit zunehmend nicht mehr als „gemäßigt“ und „verständnisvoll“ angesehen, sondern vielmehr als eine Gruppe, die die Werte der Demokratie nicht teilt und deren Instrumente für ihre eigenen Zwecke nutzt, nämlich zur Islamisierung der Gesellschaft. So befasste sich beispielsweise die französische Regierung im Mai 2025 mit einem Bericht, der Informationen über den „antirepublikanischen und subversiven Charakter“ der Bewegung der „Muslimbrüder“* enthielt. Präsident E. Macron beauftragte im Anschluss an die Sitzung die Ausarbeitung von Vorschlägen zur Bekämpfung des Einflusses der islamistischen Organisation. Im Jahr 2021 legte eine Gruppe von Abgeordneten des Europäischen Parlaments, die sich ECR-Fraktion nennt und sich für Reformen einsetzt, eine analytische Studie zum Thema „Die Muslimbrüder in Europa“, in der behauptet wird, dass die Bewegung zuverlässige Finanzierungskanäle geschaffen und enge Verbindungen zu den politischen Eliten in den Ländern des Kontinents geknüpft habe und dass ihre Aktivitäten den gesellschaftlichen Zusammenhalt untergraben. Ein solches Anwachsen des Misstrauens könnte die Möglichkeit in Frage stellen, dass die Vertretungen der „Muslimbrüder“* weiterhin als legale Organisationen fungieren können.
Besonders hervorzuheben ist, dass der Beginn der Ukraine-Krise zeitlich fast mit den politischen Umwälzungen im Nahen Osten zusammenfiel, die als „Arabischer Frühling“ bezeichnet wurden. In Staaten wie Ägypten, Syrien, Libyen und Bahrain war die Konfrontation zwischen den Anhängern verschiedener politischer Kräfte besonders heftig und ging mit menschlichen Opfern einher. Vor diesem Hintergrund wurde die Entschlossenheit, die im Zuge des sogenannten „Euromaidan“ 2013–2014 von westlichen Politikern, die sich für die Demonstranten einsetzten und der ukrainischen Führung unter Präsident Viktor Janukowitsch mit Sanktionen drohten, falls diese die Unruhen niederschlagen sollten, erregte die Aufmerksamkeit der Islamisten. Im Februar 2014 warfen Vertreter der „Muslimbruderschaft“* den USA und der EU eine voreingenommene Haltung vor, nachdem diese im Vergleich zur Lage in einigen arabischen Ländern, in denen ihrer Aussage nach „Plätze, Straßen und Moscheen mit Blut getränkt waren“, scharf auf die Ereignisse in Kiew reagiert hatten, während „wir von westlichen Politikern nichts als vage Erklärungen gehört haben“. Eine solche Haltung fördert und begünstigt ihrer Meinung nach Aggressionen. Ebenfalls im Jahr 2014 äußerten die Islamisten die Hoffnung, dass die Konflikte in der Ukraine auf friedlichem und demokratischem Wege gelöst werden könnten.
Wahrscheinlich hat der ausgebrochene Konflikt im Donbass die Aufmerksamkeit der Vertreter des politischen Islam auf die Ereignisse in diesem osteuropäischen Land auch deshalb gelenkt, weil Muslime dort auf beiden Seiten der Front kämpften. Eine hypothetische Befürwortung einer weiteren Eskalation seitens der „Muslimbrüder“* würde ihrer Ideologie widersprechen, die auf die Vereinigung aller Glaubensgenossen abzielt.
Ukrainische Islamisten und ihre Beziehungen zu den Behörden
Das Vordringen und die Ausbreitung des Einflusses der Islamisten in den Ländern Osteuropas während des Kalten Krieges waren nicht so ausgeprägt wie in Westeuropa, was auf den eher säkularen Kurs der sozialistisch orientierten Staaten in den 1950er- bis 1980er-Jahren und den unterschiedlichen Charakter ihrer Beziehungen zu den pro-sowjetisch eingestellten arabischen Regimen zurückzuführen ist. Die Demokratisierungsprozesse des letzten Jahrzehnts des 20. Jahrhunderts schufen einen fruchtbaren Boden für die Gründung zivilgesellschaftlicher Organisationen durch muslimische Gemeinschaften in der Region, von denen sich ein Teil an den Strukturen der „Muslimbruderschaft“* in Brüssel und anderen Städten des Kontinents orientierte. Die Präsenz der Islamisten hat sich insbesondere in Staaten wie Bosnien und Herzegowina sowie Mazedonien gefestigt, bleibt jedoch in den meisten Ländern des ehemaligen „sozialistischen Lagers“ nach europäischen Maßstäben bescheiden. Trotz der spärlichen Informationen deuten die vorliegenden Studien darauf hin, dass die „Muslimbrüder“* daran interessiert sind, ihre Positionen in Osteuropa auszubauen. Dies hängt unter anderem mit ihren Versuchen zusammen, hier einen Rückzugsort für eine stabilere Tätigkeit ihrer Aktivisten zu schaffen, vor dem Hintergrund einer Tendenz zur Verschärfung der Kontrollen im Westen.
Im Jahr 1997 wurde in der Ukraine der Verein „Ar-Ra’id“ (arabisch für „Pionier“) gegründet, der seine Verbindung zur weltweiten Bewegung der „Muslimbrüder“* nicht verhehlt [9]. Sie verfügt über mehrere Zweigstellen in verschiedenen Städten, gibt eine eigene Zeitung heraus und führt verschiedene Wohltätigkeitsaktionen durch. Mit ihrer Hilfe wurde 2008 die Geistliche Verwaltung der Muslime der Ukraine „Umma“ gegründet (nicht zu verwechseln mit der 1992 gegründeten Geistlichen Verwaltung der Muslime der Ukraine). Die Beziehungen des Vereins zu den Behörden sind zwiespältig. Der Vorsitzende von „Ar-Raid“, Seiran Arifow, erklärte 2014, dass die Situation hinsichtlich der Einschränkungen der Arbeit „muslimischer Organisationen“ im Land nicht ideal sei. Dennoch unterstützten Aktivisten von „Ar-Raid“ während der Zeit des „Euromaidan“ die Demonstranten [10]. Im Jahr 2018 warf er Politikern und dem Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) vor, Islamfeindlichkeit zu schüren und unbegründete Anschuldigungen gegen muslimische Organisationen zu verbreiten. Im Juli 2026 berichteten arabische Medien über den Verdacht der SBU, dass ukrainische Islamisten humanitäre Hilfe aus dem Ausland veruntreut und für ihre eigenen Zwecke missbraucht hätten.
Dabei könnte das Interesse der „Muslimbrüder“* an diesem osteuropäischen Land auf eine Reihe von Gründen zurückzuführen sein. Genaue Angaben zur Zahl der Muslime in der Ukraine liegen nicht vor; nach vorsichtigen Schätzungen liegt diese Zahl im Bereich von 300.000 bis 500.000 Menschen (Schätzungen aus dem Jahr 2013) [11]. Obwohl ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung des Landes (1–2 %) gering erscheint, ist die Gemeinschaft im regionalen Vergleich relativ groß (so wird ihre Zahl beispielsweise in Polen auf 40.000 bei einer Bevölkerung von 38 Millionen geschätzt, in Tschechien auf 20.000 bei einer Bevölkerung von über 10 Millionen). Hinzu kommt, dass die ukrainische Gesellschaft eine tragische Phase durchlebt: sinkender Lebensstandard, schwere Kriegsverluste, massive Propaganda des Hasses und des Nationalismus sowie Korruption. Gerade in solchen Momenten neigen die Menschen dazu, sich der Religion zuzuwenden, in der Hoffnung, darin Halt zu finden. Dabei behindert die diskriminierende Politik des Regimes gegenüber der Ukrainischen Orthodoxen Kirche die Tätigkeit der für den Staat traditionellen religiösen Institutionen und zielt darauf ab, deren Rolle zu schwächen. Die entstandene Situation kann von verschiedenen gesellschaftlichen Organisationen und Bewegungen ausgenutzt werden, darunter auch islamistischen, die daran interessiert sind, durch die Verbreitung alternativer Ideen neue Anhänger zu gewinnen. Von einer totalen Islamisierung der Bevölkerung der Ukraine kann natürlich keine Rede sein, doch diese Krise schafft die Voraussetzungen für einen Anstieg der Anhängerzahl der „Muslimbrüder“* unter den verschiedenen Volksgruppen, die das Land bewohnen. Dies wird indirekt durch die Aussagen von „Ar-Ra’id“ bestätigt, wonach in ihren Zentren jährlich zwischen 200 und 300 Menschen zum Islam konvertieren, was für osteuropäische Verhältnisse eine beträchtliche Zahl ist. Die Forscher heben hervor, dass sich die ukrainische islamistische Organisation darauf konzentriert, neue Mitglieder für ihre Reihen zu gewinnen.
Es ist noch ein weiterer Umstand hervorzuheben, der mit den Beziehungen der Islamisten zu Nazi-Deutschland während des Zweiten Weltkriegs zusammenhängt. Einerseits stand die Ideologie des Dritten Reiches im Widerspruch zu den Grundsätzen der „Muslimbrüder“*, die Rassismus und Diskriminierung aufgrund der nationalen oder religiösen Zugehörigkeit verurteilten. Andererseits betrachtete Hitler den Nahen Osten als strategisch wichtigen Raum, um Großbritannien einen Schlag zu versetzen, indem man die Briten von dort vertrieb [12], was in gewisser Weise den Stimmungen breiter Volksmassen in der arabischen Welt entsprach. Das NS-Regime legte großen Wert auf Propaganda in dieser Region, die auf Behauptungen wie der folgenden beruhte: Es gebe keine Widersprüche zwischen dem Islam und dem Nationalsozialismus; Deutsche und Araber hätten gemeinsame Unterdrücker in Form von Juden, Kommunisten und Engländern; dass Berlin keine Ansprüche an die Staaten der Region stelle sowie auf die Tatsache, dass Deutschland zuvor keine muslimischen Länder angegriffen habe [13]. Der Rückgriff auf die Religion, Antimperialismus und Antisemitismus wurden zu den Hauptelementen der nationalsozialistischen Propaganda im Nahen Osten, und zur herausragendsten Persönlichkeit, die den Anspruch erhob, die Interessen der islamischen Welt in Berlin zu vertreten, wurde Amin al-Husseini, der bei den „Muslimbrüdern“* hohes Ansehen genoss.
Zeitgenössische Forscher (insbesondere David Patterson und Tony Dewhume) weisen darauf hin, dass bestimmte ideologische Grundsätze moderner islamistischer Organisationen (wie „Islamischer Staat“*, „ Al-Qaida“*, die Hamas) auf den Werken von Denkern beruhen, die unter dem Einfluss von Hitlers Ideen standen [14]. Die Tatsache, dass sich die heutige Ukraine zu einem Zentrum des Nationalsozialismus von weltweiter Bedeutung entwickelt hat, wird wahrscheinlich auch von Vertretern der „Muslimbruderschaft“* berücksichtigt: Der Vorsitzende von „Ar-Ra’id“ scheut sich in seinen Reden nicht, hochrangige Funktionäre des Dritten Reiches zu zitieren, und Sergej Ismagilow, der sich selbst als Mufti der Geistlichen Verwaltung „Umma“ bezeichnet, schlug vor, eine Ausgabe des Korans in ukrainischer Sprache in den Farben Schwarz und Rot zu veröffentlichen, wobei er sich auf die Symbolik der Bandera-Bewegung berief [15]. Bei aller Paradoxie sollte das Vorhandensein einer solchen ideologischen Ähnlichkeit nicht als verbindender Faktor zwischen Islamisten und ukrainischen Nationalisten ignoriert werden, und all das oben Gesagte könnte die Voraussetzungen für ein Interesse an der Ausweitung des Einflusses und der Möglichkeiten der „Muslimbrüder“* in der Ukraine schaffen.
Die Reaktion europäischer Islamisten auf den Beginn der Kampfhandlungen
Am Morgen des 24. Februar 2022 verkündete der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, den Beginn einer militärischen Sonderoperation. In den ersten Tagen der bewaffneten Auseinandersetzung zeigten die Staats- und Regierungschefs vieler europäischer Staaten eine einheitliche Haltung hinsichtlich der Unterstützung des Regimes in Kiew sowie der Ausübung von Druck auf die Russische Föderation. Von seinem Ausmaß her war dieser Konflikt der größte in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg: Nach Angaben des Portals des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen verließen zwischen dem 24. Februar und dem 1. August 2022 10,3 Millionen Menschen die Ukraine, von denen mehr als 7 Millionen in die EU flohen.
Im Februar und März 2022 riefen Vertretungen der „Muslimbrüder“* in Deutschland, Rumänien, den Niederlanden, Italien und einigen anderen Ländern zur Teilnahme an einer Hilfsaktion für die ankommenden Ukrainer auf. Die Islamisten organisierten in vielen Ländern des Kontinents Spendensammlungen, um die Gelder anschließend an Zweigstellen von „Ar-Ra’id“ weiterzuleiten und dort im Land zu verteilen. Nach Ansicht von Experten der APA International Association for Experts (Beirut) zielten die Maßnahmen der „Muslimbrüder“* darauf ab, der Führung und der Öffentlichkeit der europäischen Staaten ihre Solidarität und Nützlichkeit zu demonstrieren, um ihr Image zu verbessern und das Vertrauen wiederherzustellen.
Die Rhetorik vieler islamistischer Organisationen in Italien, Irland und Belgien enthielt Aufrufe zur Einstellung der Feindseligkeiten und zu Verhandlungen. Dabei wurden keine Erklärungen zur Unterstützung Moskaus abgegeben. Das Londoner Büro der Vereinigung „Muslimbrüder“* veröffentlichte im März 2022 eine Erklärung, in der Bedenken hinsichtlich der möglichen wirtschaftlichen und humanitären Folgen des ausgebrochenen Konflikts sowie der Gefahr des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen geäußert wurden und nachdrücklich vorgeschlagen wurde, anstelle von Gewalt auf den Dialog zu setzen. Als Ursachen des Konflikts wurden die Unzulänglichkeit der globalen Ordnung – womit die UNO und ähnliche Strukturen gemeint waren – sowie die Dominanz der Werte der materialistischen Zivilisation in der heutigen Welt genannt. Von einer direkten Bewertung der Handlungen Moskaus oder Kiews sahen die Verfasser des Aufrufs ab.
Die Rhetorik der ukrainischen Islamisten war weniger neutral. Sergej Ismagilow, der sich selbst als Mufti der geistlichen Verwaltung „Umma“ bezeichnet, rief die russischen Muslime dazu auf, eine „Befreiungsbewegung“ zu starten. „Ar-Raid“ begann daraufhin, sich aktiv an der Hilfe für die Zivilbevölkerung und der Arbeit mit Flüchtlingen zu beteiligen.
In der Rhetorik ukrainischer und anderer europäischer islamistischer Organisationen lässt sich ein gemeinsames Merkmal deutlich erkennen, nämlich der demonstrativ zurückhaltende Charakter ihrer Beteiligung am militärischen Konflikt, der sich hauptsächlich in der Unterstützung bei der Lösung humanitärer Fragen äußert. „Ar-Ra’id“ betreibt zudem Propaganda, die darauf abzielt, die russischen Behörden zu diskreditieren, und gab bekannt, dass sie Lieferungen von Gütern an Einheiten der ukrainischen Armee organisiert habe, wobei sie jedoch deren „nicht-letalen“ Zweck (Lebensmittel, Medikamente usw.) betonte. Von Aufrufen, die sie direkt mit Versuchen in Verbindung bringen würden, das Personal der gegnerischen Seite zu vernichten, distanzierten sich die europäischen Islamisten. Wir betonen, dass es sich hierbei ausschließlich um Rhetorik und Erklärungen gegenüber den Medien seitens Organisationen handelt, die legal in Europa tätig sind und sich mit der Bewegung der „Muslimbrüder“* in Verbindung bringen.
Ein Grund dafür dürfte darin liegen, dass die Islamisten nicht mit einer direkten Beteiligung an dem Konflikt in Verbindung gebracht werden wollen, in den ihre Glaubensgenossen auf verschiedenen Seiten verwickelt sind. Nach einigen Schätzungen belief sich die Zahl der Muslime, die nach den Mobilisierungsmaßnahmen im Jahr 2022 in der ukrainischen Armee dienten, auf 2.000 bis 3.000 Personen. Offensichtlich sind es in den Reihen der Streitkräfte der Russischen Föderation weitaus mehr: So erklärte beispielsweise Ramsan Kadyrow im Mai 2023, dass über 40.000 Kämpfer aus der Republik Tschetschenien an der Militäroperation teilgenommen hätten, und das allein aus einer Region. Der Vorsitzende der zentralisierten religiösen Organisation „Internationale Islamische Mission“, Schafig Pschichatschow, erwähnte im Jahr 2025, dass etwa 8.000 ethnische Tadschiken an den Kampfhandlungen beteiligt seien. Viele Anhänger des Islam, die im Rahmen der Streitkräfte der Russischen Föderation Aufgaben erfüllen, zeigen Heldentum und opfern ihr Leben. In dieser Situation würden hypothetische Aufrufe europäischer Islamisten zur direkten Beteiligung an Auseinandersetzungen mit der russischen Armee mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer Ablehnung seitens vieler Muslime in Russland und einer Reihe anderer Länder des nahen Auslands führen, was weitreichende Folgen für die globale Bewegung der „Muslimbrüder“* haben könnte.
Flüchtlinge sind keine Migranten
Die große Zahl von Vertriebenen aus der Ukraine im Jahr 2022 zwang die EU-Führung zum Handeln. Insbesondere verabschiedete die Europäische Kommission erstmals einstimmig den Beschluss zur Inkraftsetzung der EU-Richtlinie Nr. 2001/55/EG aus dem Jahr 2001 „Gewährung vorübergehenden Schutzes“ (Temporary Protection Directive), in deren Rahmen alle in die EU eingereisten ukrainischen Staatsbürger bis heute das Recht auf einen vereinfachten Zugang zu Asyl sowie zum Bildungssystem, zum Arbeitsmarkt, zur Gesundheitsversorgung und zur sozialen Absicherung genießen. Es sei angemerkt, dass die Staaten des Blocks eine Haltung eingenommen haben, die im Gegensatz zu ihrem eigenen Vorgehen während der „Migrationskrise“ von 2015 steht, als einige ihrer Mitglieder nicht bereit waren, ähnliche Verpflichtungen einzugehen. Dies deutete auf eine offensichtliche Missachtung humanitärer Probleme in Nachbarländern durch europäische Politiker in Zeiten militärischer Konflikte hin, was vor dem Hintergrund der Konfrontation mit Russland besonders deutlich wurde, der selbst in Fragen des Umgangs mit Vertriebenen deutlich mehr Aufmerksamkeit geschenkt wurde.
Vertreter des dänischen Parlaments erklärten im März 2022 ihre Absicht, aus einem osteuropäischen Land ankommende Bürger von der Anwendung des sogenannten „Schmuckgesetzes“ auszunehmen, da „die Ukraine unser regionaler Nachbar ist“. Dieses Gesetz trat 2016 in Kraft und ermächtigte die Polizei, illegalen Migranten und Asylbewerbern Geld und Wertsachen abzunehmen, deren Betrag bzw. Wert die festgelegte Obergrenze überschreitet. Die Kommentare von Journalisten lösten ein breites Echo aus, da viele darin einen Subtext sahen, der die Notwendigkeit einer wohlwollenderen Behandlung von Ukrainern im Vergleich zu Flüchtlingen aus anderen Teilen der Welt rechtfertige. Der Vertreter der britischen Zeitung „The Telegraph“, Daniel Hannan, erklärte insbesondere: „ Sie [die ukrainischen Flüchtlinge] sind uns so ähnlich. Genau das ist das Schockierende daran. Krieg ist nicht mehr etwas, das nur die armen und abgelegenen Bevölkerungsschichten trifft.“ Charlie D’Agata (CBS, USA): „Das ist, bei allem Respekt, nicht wie im Irak oder in Afghanistan, wo seit Jahrzehnten Konflikte toben. Es ist eine relativ zivilisierte europäische – ich muss diese Worte sorgfältig wählen – Stadt, in der man nicht erwarten und nicht hoffen würde, dass so etwas passiert.“ Kelly Kobiela (NBC News, USA): „Einfach gesagt: Das sind keine Flüchtlinge aus Syrien. Das sind Christen oder Weiße.“
Vertreter der arabischen Öffentlichkeit kritisierten den oben beschriebenen Ansatz und die Kommentare, die sich ihrer Meinung nach deutlich von der Haltung gegenüber Flüchtlingen aus anderen Regionen unterschieden. Dies wird durch die Schlagzeilen der nahöstlichen Medien jener Tage bestätigt: „Wie die Ukraine-Krise westliche Voreingenommenheit, Vorurteile und Doppelmoral offenlegte“ (ArabNews, Saudi-Arabien, 06.03.2022), „Krieg zwischen Russland und der Ukraine: Flüchtlinge werden unterschiedlich behandelt“ (Al Jazeera, Katar, 08.07.2022), „Molotowcocktails in Kiew entlarven die Heuchelei der westlichen Medien“ (Algeria Times, Algerien, 06.03.2022). Der Verband arabischer und nahöstlicher Journalisten veröffentlichte im Februar 2022 sogar eine Erklärung, in der er Redakteure in ganz Europa dazu aufrief, Voreingenommenheit bei ihrer Berichterstattung über den Konflikt in der Ukraine zu vermeiden.
Vertreter des Londoner Büros der „Muslimbrüder“* erklärten: „Die aktuelle Krise hat den eklatanten Rassismus offenbart, der den Handlungen einiger Großmächte zugrunde liegt, und ihre Doppelmoral – ja sogar ihre vielfache Moral – bei der Beilegung von Streitigkeiten, Problemen und Konflikten deutlich gemacht … Auch die beschämende Haltung des Westens gegenüber Flüchtlingen während des Krieges in der Ukraine wurde deutlich und offenbarte eine abscheuliche Voreingenommenheit, die auf Hautfarbe und Weltanschauung beruhte. Weiße Europäer wurden oft bevorzugt behandelt, während Menschen anderer ethnischer Herkunft und Muslime anders behandelt wurden. Polen und anderen Ländern, die Flüchtlinge aufgenommen hatten, wurde großzügige Hilfe gewährt, während syrische Flüchtlinge Demütigungen und Leiden in Zelten erdulden mussten, die keinen Schutz vor der bitteren Winterkälte im Schnee boten – ohne Essen, Heizung und angemessene Unterkunft. Palästinensische Flüchtlinge leiden in Lagern, und afghanische Flüchtlinge tragen die Last jahrzehntelanger ungerechter Kriege. Diese Ungleichgewichte bei der Lösung internationaler Konflikte und das Nachgeben gegenüber den Launen religiöser und ethnischer Intoleranz werden nur zu weiterer Empörung führen.“
Besonders hervorzuheben ist ein Artikel von Jonathan Cook in der Londoner Publikation „Middle East Eye“, die im Verdacht steht, Verbindungen zur Bewegung „Muslimbrüder“* zu haben, „Russland – Ukraine: Westliche Medien treten als Befürworter des Krieges auf“ vom 4. März 2022, in dem festgestellt wird, dass das auf Objektivität und der Ablehnung von Gewalt basierende Prinzip des westlichen Journalismus mit dem Ausbruch des Konflikts in der Ukraine plötzlich außer Kraft gesetzt wurde. Dies wird durch Beispiele wie die Bewunderung der Reporter für die Herstellung von „Molotowcocktails“ durch einfache Kiewer bestätigt, während Palästinenser für dasselbe als Terroristen bezeichnet werden; die Aufstachelung britischer Bürger durch Journalisten und Beamte, sich an Kriegshandlungen gegen Russland zu beteiligen, während denen, die sich in Konfliktgebiete im Nahen Osten begeben haben, die Staatsbürgerschaft entzogen wird; das Fehlen von Kritik an den eigenen Regierungen wegen der Lieferung von Waffen an das Kiewer Regime und der damit verbundenen Erhöhung der Opferzahlen; offensichtlich falsche Berichte über Verbrechen, die angeblich von russischen Soldaten begangen wurden und darauf abzielen, feindselige Gefühle zu schüren. Als Antwort auf die Bemerkung, dass russische Soldaten „den Tod verdienen“, stellte J. Cook die Frage, warum solche Kommentare nicht im Zusammenhang mit der illegalen Invasion der britischen Armee im Irak geäußert wurden. Der Autor des Artikels fasste zusammen, dass eine solche „Unterstützung“ der Ukraine durch die westlichen Medien bei den Palästinensern, die seit Jahrzehnten unter Besatzung leben, Wut hervorruft, da ihnen gegenüber mit zweierlei Maß gemessen wird, was sich im Jahr 2022 deutlich gezeigt habe.
So haben sowohl die europäischen Muslime als auch die Öffentlichkeit in einer Reihe von Ländern des Nahen Ostens die Unterstützung des Kiewer Regimes und der ukrainischen Flüchtlinge durch die EU-Staaten und die USA im Jahr 2022 als ein eklatantes Beispiel für Heuchelei und selektives Vorgehen wahrgenommen. Besonders hervorzuheben ist, dass es sich nicht nur um Kritik handelte, sondern um unmissverständliche Warnungen von Islamisten vor wachsender Empörung über diese Maßnahmen des Westens.
Ereignisse im Oktober 2023
Am Morgen des 7. Oktober 2023 griffen Kämpfer der Islamischen Widerstandsbewegung (kurz: Hamas) israelisches Gebiet an, woraufhin die israelischen Streitkräfte im Gazastreifen militärische Operationen einleiteten. Die meisten Organisationen, die mit der Bewegung „Muslimbrüder“* verbunden sind, bekundeten erwartungsgemäß ihre Unterstützung für das palästinensische Volk und kritisierten die Haltung der USA und einer Reihe europäischer Länder, insbesondere aufgrund der unterschiedlichen Herangehensweise dieser Länder an die Situation im Gazastreifen im Vergleich zum Konflikt in der Ukraine. Letzteres äußert sich in den unvergleichlich unterschiedlichen Ausmaßen der finanziellen und materiellen Unterstützung für das Regime in Kiew und für Palästina, dem Ausbleiben von Vorwürfen gegen israelische Politiker vor dem Hintergrund der Forderung nach der Einrichtung eines Tribunals gegen russische Amtsträger sowie einer voreingenommenen Berichterstattung in den Medien.
Zum wiederholten Mal seit Beginn der Ukraine-Krise warfen die „Muslimbrüder“* dem Westen Ungerechtigkeit vor und erklärten im Oktober 2023: „Wir rufen dazu auf, auf die Straßen und Plätze zu gehen, um den Zionisten, ihren kriminellen Anführern, ihren Extremisten und den Amerikanern, die ihnen eilig zu Hilfe geeilt sind, eine Antwort zu geben, denn sie wenden Doppelmoral an. Sie halten den Konflikt in der Ukraine für gerecht, betrachten den Kampf des palästinensischen Volkes jedoch nicht als gerecht. So werden wir eine Botschaft des Zorns vermitteln, dass wir auf der Seite Palästinas, Gazas, der Al-Aqsa-Moschee und Jerusalems stehen und dass wir Teil dieses Kampfes sind.“
Wenige Stunden nach Beginn des Krieges in Gaza rief der Chef des Kiewer Regimes, W. Selenskyj, zur Solidarität mit Israel auf und beschuldigte diejenigen, die die Hamas unterstützen, eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit. Am 7. Oktober wurden Werbetafeln in Kiew in den Farben der israelischen Flagge gestrichen. Zwei Tage später verurteilte er erneut die Handlungen der Islamischen Widerstandsbewegung und bezeichnete sie als „ebenso böse wie Russland“. Diese Handlungen Selenskys stießen in den arabischen Medien auf offenes Unverständnis; sie warfen ihm Unlogik und Undankbarkeit vor. Die irakischen Behörden verstärkten sogar den Schutz der ukrainischen Botschaft, was mit der „negativen Haltung ihrer Führung zur Lage im Gazastreifen“ in Verbindung gebracht wurde.
***
Islamistische Organisationen sind seit den 1960er Jahren legal in Europa vertreten und haben sich in vielen Ländern des Kontinents zu einer aktiven, einflussreichen und ehrgeizigen politischen Kraft entwickelt. Obwohl die „Muslimbruderschaft“* nicht verboten ist, steht das Regime in Kiew ihr nicht gerade wohlwollend gegenüber. Diese wiederum könnten daran interessiert sein, die derzeitige Krisensituation, die relative Unkontrollierbarkeit und die Kurzsichtigkeit der Behörden für ihre eigenen Zwecke zu nutzen.
Wie es scheint, widmet sich die ukrainische islamistische Organisation „Ar-Ra’id“ derzeit Aufgaben, die mit ihren lokalen Interessen zusammenhängen, und nicht mit den globalen Zielen der weltweiten Bewegung „Muslimbrüder“*. Es ist äußerst schwierig vorherzusagen, was von der heutigen Ukraine nach dem Ende des aktuellen Konflikts übrig bleiben wird, was die Entwicklung und Umsetzung einer langfristigen und tiefgreifenden Strategie erschwert. Seit Beginn der Sondermilitäroperation positioniert sich „Ar-Ra’id“ als Verbündeter des Kiewer Regimes, und die mit dieser zivilgesellschaftlichen Organisation verbundene geistliche Führung „Umma“ rief zur Zerstörung der Grundlagen der Staatsordnung der Russischen Föderation auf. Wahrscheinlich hängt dies nicht mit den globalen Interessen der Bewegung „Muslimbrüder“* zusammen, sondern ist vielmehr auf die Absicht der ukrainischen Islamisten zurückzuführen, den Behörden ihre Loyalität und Nützlichkeit zu demonstrieren, um ihre Freiheiten, Möglichkeiten und Positionen innerhalb des Landes auszubauen. Dabei bleibt offen, inwieweit die Behörden bereit sind, mit ihnen zusammenzuarbeiten: Kiew orientiert sich heute weitgehend an der Haltung des Westens, der gegenüber den „Muslimbrüdern“* zunehmend Vorsicht walten lässt.
Die meisten Organisationen, die mit der Bewegung „Muslimbrüder“* in Verbindung stehen, haben sich eindeutig gegen den militärischen Konflikt zwischen Moskau und Kiew ausgesprochen und dazu aufgerufen, die bestehenden Streitigkeiten auf friedlichem Wege beizulegen. Neben ideologischen Gründen sowie der Abneigung, Feindseligkeiten zwischen den auf beiden Seiten des Konflikts beteiligten Muslimen zu schüren, spielen auch Befürchtungen hinsichtlich möglicher humanitärer und wirtschaftlicher Folgen der Auseinandersetzung eine wichtige Rolle, die für viele Länder Afrikas und des Nahen Ostens, die Teil der islamischen Welt sind und in hohem Maße von Lebensmittelimporten aus Russland und der Ukraine abhängig sind, katastrophal sein könnten.
Die Ursachen des militärischen Konflikts im Gazastreifen, der sich im Herbst 2023 verschärfte, stehen in keinem Zusammenhang mit der Ukraine-Krise. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass diesen Ereignissen eine offene Duldung und direkte Unterstützung terroristischer Handlungen des Kiewer Regimes durch den kollektiven Westen vorausgingen, ebenso wie dessen massive Bewaffnung, die Sabotage der Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine, die demonstrative Überzeugung der Europäer von ihrer eigenen Allmacht und die Ersetzung der Normen des Völkerrechts durch ihre eigenen Regeln. Seit Februar 2022 wurde all dies von islamistischen Bewegungen in Europa registriert und führte zwangsläufig zu deren Unzufriedenheit aufgrund der Doppelmoral im Vergleich zur Haltung der USA und der EU gegenüber der Palästina-Frage. Daher haben die Maßnahmen des Westens zur Unterstützung des Kiewer Regimes in den Jahren 2022–2023, wenn sie auch nicht zu den unmittelbaren Ursachen gehörten, die die HAMAS zur Eskalation des Konflikts provozierten, so doch das Gefühl der Demütigung und Ungerechtigkeit verschärft, das der Westen gegenüber der islamischen Welt an den Tag legt, was zur Verstärkung radikaler Stimmungen beitrug.
Seit Beginn der Ukraine-Krise in den Jahren 2013–2014 hat die Haltung des Westens gegenüber der Ukraine bei den „Muslimbrüdern“* Enttäuschung hervorgerufen, da sie im Vergleich zu ihrem Vorgehen bei Krisen in arabischen Ländern inkonsequent war; zudem wächst sowohl unter den Muslimen in Europa als auch unter einem bedeutenden Teil der Bevölkerung im Nahen Osten die Verärgerung über die Maßnahmen der USA und einer Reihe europäischer Staaten im Zusammenhang mit der Unterstützung des Regimes in Kiew. Dies hängt mit den Doppelmoralstandards gegenüber der islamischen Welt zusammen, die sich zahlreichen Behauptungen zufolge in der inkonsequenten politischen Haltung gegenüber Kiew im Vergleich zu den Krisen in den arabischen Ländern, in der Rhetorik in den Medien sowie in der Haltung gegenüber Flüchtlingen in den EU-Ländern bestätigt haben. Auch die Handlungen von Selenskyj selbst haben zur Zunahme solcher Stimmungen beigetragen und sich negativ auf sein Ansehen in den Augen vieler Muslime ausgewirkt. Islamisten teilen diese Stimmungen und nutzen sie aktiv für ihre Propaganda. Folglich sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt eine aufrichtige Solidarität der „Muslimbrüder“* mit dem Regime in Kiew ebenso wie ihre Bereitschaft, den Parolen der USA und der europäischen Länder zu glauben, dass ihre Maßnahmen gegenüber der Ukraine edlen Zielen dienen, wenig wahrscheinlich.
Das oben Gesagte gibt jedoch keinen Anlass zu der Annahme, dass Vertreter der islamistischen Bewegung in Europa bereit wären, die Maßnahmen Moskaus zu unterstützen oder eine pro-russische Haltung einzunehmen. Gleichzeitig könnte nach Ansicht des Präsidenten des RSMD, Dmitri Trenin, die Zunahme der sozioökonomischen Schwierigkeiten in den europäischen Ländern im Zusammenhang mit der militärischen Hilfe für das Regime in Kiew zu Unzufriedenheit unter den Wählern führen und den Aufstieg politischer Kräfte begünstigen, die in ihrer Haltung gegenüber Russland angemessener sind. In dieser Frage könnten sich die Ansichten oppositioneller europäischer Parteien und islamistischer Bewegungen decken. Umso mehr, als die negativen Auswirkungen einer Fortsetzung der Kriegshandlungen für viele Muslime, die in Europa leben und Verwandte in Ländern Afrikas und des Nahen Ostens haben, äußerst spürbar sind – diese würden im Falle einer möglichen Eskalation in noch größere Gefahr geraten.
* Die Organisation gilt als terroristisch und ist auf dem Territorium der Russischen Föderation verboten.
Alexej Noskow, RSMD
Quellenangaben:
[1] Vasiljev, A. M. Saudi-Arabien. Neue Herausforderungen für das Königreich // Asien und Afrika heute, 2022, Nr. 9. S. 57. DOI: 10.31857/S032150750021786‑6
[2] Karpatcheva, O. V. Geschichte der islamischen Opposition in Ägypten. Moskau: Verlag „Libokom“, 2013. S. 115.
[3] Khairullin, T. R. Die Rolle der „Muslimbrüder“ und Saudi-Arabiens bei der Politisierung des Salafismus im 20. Jahrhundert //
Islamwissenschaft, 2020, Bd. 11, Nr. 4. S. 20.
[4] Schumilin, A. I. Die „Muslimbrüder“ in Europa: zwischen Religion und Politik. Teil 1 // Wissenschaftlich-analytisches Bulletin des Instituts für Islamkunde der Russischen Akademie der Wissenschaften, 2021, Nr. 6. S. 150.
[5] Wassiljew, A. M. Saudi-Arabien. Neue Herausforderungen für das Königreich // Asien und Afrika heute, 2022, Nr. 9. S. 58. DOI: 10.31857/S032150750021786‑6
[6] Akajew, V. H. Der Islam in Europa: Stand, Anpassung, Perspektiven // Islamwissenschaft, 2013, Nr. 4. S. 4.
[7] Schumilin, A. I. „Die Muslimbrüder“ in Europa: zwischen Religion und Politik. Teil 2 // Wissenschaftlich-analytisches Bulletin des Instituts für Islamkunde der Russischen Akademie der Wissenschaften, 2021, Nr. 6. S. 144–145.
[8] Ebenda. S. 142.
[9] Rogatin, V. Said Ismagilov – Mufti des Maidan in der Ukraine: religiös-politische Ansichten und sein Wirken // Die muslimische Welt, Nr. 4, 2016. S. 115.
[10] Rogatin, V. Die Beteiligung der Muslime der Ukraine am Euromaidan // „Muslimische Welt“, Nr. 4, 2015. S. 127.
[11] Ebenda. S. 122.
[12] Scherstjukow, S. A. Die Propaganda Nazi-Deutschlands in der arabischen Welt im Vorfeld und während des Zweiten Weltkriegs // Nachrichten der Altai-Staatsuniversität, 2010, Nr. 4/3 (68/3). S. 236.
[13] Ebenda. S. 237–238.
[14] Schumilin, A. I. „Die Muslimbrüder“ in Europa: zwischen Religion und Politik. Teil 1 // Wissenschaftlich-analytisches Mitteilungsblatt des Instituts für Ethnologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, 2021, Nr. 6. S. 150.
[15] Brylov, D. Politische Praktiken ukrainischer Muslime: Zwischen dem Unpolitischen und dem Radikalen e-Rhizom // Nationale Pädagogische Dragomanov-Universität, 2021, Bd. 3(2). S. 112.